当前位置:首页 > 法学 > 刑法 >

简析我国现行刑法中的遗弃罪构成及其司法认定

分享到:
作者:杨磊。 TAGS:及其,司法,认定,构成,我国,现行,
  > 遗弃罪的构成立法现状分析 现行刑法中的遗弃罪规定在刑法典第261条:对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人,负有扶养义务拒绝扶养,情节恶劣的,构成遗弃罪。犯本罪的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 实践中对该条刑法适用的困
惑很大程度上来源于该罪在立法体系上的变化。①问题的爆发源自实践中不断出现的新型案例。诸如“宋福祥间接故意不作为杀人案”、②“王益民等遗弃案”③等均引发了学界较大的关注和深入的讨论。笔者认为,遗弃罪的本质,应当是使被遗弃的生命、身体处于一种危险状态,因而可以认为:遗弃罪是一种对个人的法益的侵犯,或者说是对个人生命、健康权利的侵犯。在1997年刑法修订之后,一个突出的问题就是遗弃罪的犯罪主体与犯罪对象的范围,是与1979年刑法时期相同,仅包括共同生活的家庭成员,即只有遗弃共同生活的没有独立生活能力的家庭成员的,才能构成本罪;还是将范围扩大:认为扶养义务的来源不仅仅是《婚姻法》的规定,而是依据刑法理论有关不作为犯罪义务的来源,来筛选能够构成本罪的行为人。这两种观点针锋相对,所持者各执己见。笔者认为,遗弃罪在新的形势下应当扩大主体和犯罪对象的范围,配合1997年的修订,对遗弃行为的构成在理解上作适当的“修订”。
  遗弃罪的构成要件
  首先,遗弃罪的主体不再限于共同生活的有扶养扶助义务的家庭成员。而是一般主体,即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人,只要其有相关的义务违反行为,即可能构成本罪的主体。抚养义务人的范围,包括平辈的夫妻、兄弟姐妹之间的抚养义务,也包括长辈即父母、祖父母、外祖父母对子女、孙子女和外孙子女的抚养义务,还包括晚辈即子女、孙子女、外孙子女对父母、祖父母和外祖父母的赡养义务。除此,因特定的职务、业务行为所产生的义务人,如果他们有能力、有条件履行义务而拒不履行,情节恶劣的,也可以成为本罪的主体。④
  其次,从客观方面来看:刑法第二百六十一条规定,对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人,负有扶养义务而拒绝扶养,情节恶劣的,构成遗弃罪。行为人有义务为一定的扶养、扶助行为,且有能力实施,而不履行该义务,情节恶劣的。从法条的表述来看,遗弃罪的犯罪对象是年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人。这里,应当重新认识“年老、年幼、患病”以及“没有独立生活能力”的概念。实际上,“年老、年幼”仅是一个列举,作出最终判断所需依据的乃是“没有独立生活能力”这个实质性标准。患病的程度也是以行为人没有独立生活能力为限。这里需要注意的一个问题是,醉酒者属不属于“患病”。笔者认为,醉酒者能否被认为“患病”,是否属于被遗弃的对象,应当区分具体情节。
  遗弃罪行为性质分析与司法认定
[论文网 lunwen.nangxue.com]   关于遗弃罪的行为性质,根据我国刑法规定的遗弃犯罪,笔者认为其属于纯正的不作为犯罪。理由主要是:所谓不作为犯罪,是指行为人负有某种义务,有能力实施而拒不实施,因而发生相应法律后果的犯罪,即“应为、能为而不为”,其实质在于对义务的违反,对命令性规范的违反。分析遗弃罪的本质,主要是为了区分该罪与相似犯罪的界限。当遗弃与故意杀人行为有所重合的情况,只要究其实质,才能正确区分二者。笔者认为,遗弃罪与故意杀人罪的区别首先就在于一个是纯正的不作为犯罪,其构成的前提是义务的违反,而后者则主要由作为方式构成。但是,以不作为方式实施的故意杀人行为,与遗弃罪如何区分,值得注意。
  首先,主观故意的内容不同。不作为故意杀人行为的主观故意在于被害人的死亡,即具有非法剥夺他人生命的故意,包括直接故意和间接故意。而遗弃罪的主观故意指向义务的违反,是为了逃避自身对被害人的扶养扶助义务,并无夺命、或侵犯身体健康的故意,或者说,后者是次要的。
  其次,客观方面的表现不同。这一点,主要表现在当故意杀人行为以不作为方式实施的话,二者不作为的义务来源不同,并且,义务的紧迫程度也不同。在遗弃罪中,行为人的义务属于扶养、扶助、救助以及保护义务。而不作为的故意杀人案件当中,行为人的义务是对被害人生命的保护。也许,从义务的紧迫程度上更能彻底地区分这二者。故意杀人罪的社会危害程度显然大于遗弃罪,因而,前者在作为义务的紧迫程度上,显然应当强于后者。当扶养义务的程度非常强烈的情况下,拒绝抚养的行为,已经上升到了对保护生命义务的违反,因而——发生了质变,只有通过不作为故意杀人罪才能评价该行为的社会危害性。作为义务的程度不同,所构成的行为的性质也不同。⑤
  概括来看,区分故意杀人罪尤其是不作为故意杀人行为与遗弃行为的关键,一是要看主观故意的内容,其次则是要具体分析作为义务的程度、合法权益受侵害的紧迫程度以及该合法权益对行为人的依赖程度。
  注释:
  ①其实,以往的刑法修订草案当中,妨害婚姻家庭罪也都是包含在侵犯民主权利罪当中的。具体参见:高铭暄,赵秉志.新中国刑法立法文献资料总揽(上)[M].北京:中国人民公安大学出版社,1998.
  ②1994年被告人宋福祥酒后回家,因琐事与妻子李霞发生争吵,在李寻找自缢用的绳索时,宋某不管不问不予阻拦,致使李霞于当晚在其家门框上上吊自杀身亡。——案件来源参见:陈兴良.刑事法评论.第三卷[M].北京:中国政法大学出版社,1998:195.
  ③陈兴良.非家庭成员间遗弃行为之定性研究——王益民等遗弃案之分析[J].法学评论.[J].2005,4.
  ④如此一来,王益民等遗弃案的定罪即有了合理的解释,无逾越罪刑法定原则之嫌。
  ⑤黎宏著.不作为犯研究[M].武汉:武汉大学出版社,1997:158—159.
  作者单位:西北政法大学 陕西西安