|
20世纪末21世纪初期，美国曾面临经济危机、治安混乱、自然灾害频发等尖锐的问题，政府的治理能力备受拷问，在应对危机时反应迟钝、效率低下的官僚体制不断受人诟� Ｔ谡飧霰尘跋拢涸鹑蔚墓残姓д咴诨此甲畔中兄贫壬杓频娜毕荩苍谒伎甲鸥呓ㄉ栊砸庖宓奈侍猓喝绾胃慕拦墓残姓贫龋怪玫厥视Χ啾浜投嘣纳� 会需求？学术界就此展开了激烈的争论，一时众说纷纭，其中三种说法的追随者最多，分别是：网络治理、政府间合作和无缝隙政府。一、网络治理 复杂多变的社会已经使得政府没有能力掌舵，政府不再是社会资源的权威分配者，已经很难用传统的政府直接干预手段来达到预定目标，政府需要通过日益扩展的网络把潜在的反对者吸纳进参与者体系，把他们转化为支持者，通过协商机制平衡各方需求，减轻直接的管理任务，与此同时强化责任。社会呼唤着行政制度的改革，社会需要多元治理以迎合多样的社会需求。网络组织数量日益增加，提出了很多的协作要求。凯斯·G·普鲁范和H·布林顿·米尔华提出的空心国家概念呼吁着公共管理者要学会利用网络治理来应对严峻的挑战。在这样的形势下，政府引导网络治理的良性发展比忽视和压制更为明智。 所谓治理，就是政府减少对社会的直接干预，集中精力管理少数熟悉的能胜任的事务，让社会网络和非营利组织参与政策制定过程，提高社会的自我管理能力，政府和社会形成良好的伙伴关系，资源共享以提高资源的利用效率1。 治理涉及多个行动者多元协作，我们需要制定激励措施来促使行动者在治理情境下更有效地行动以改善绩效，网络治理与传统的层级制管理是不同的，网络治理依靠广泛的网络结构来维系，各个行动者之间地位是平等的，政府不再是拥有政策决定权的唯一行动者。 从实践层面来说，治理网络不追求一个普遍的行政原则以及单一的组织文化、组织目标。网络承认多元化，强调多方的讨价还价和互相协调。行政管理者不应该过多地施加行政权威，提高其他行动者的参与治理的能力，识别能力欠佳的行动者，加强培训，行动者之间加强合作和信息共享，增强合作信心，逐步建立伙伴信任关系，如果现行的网络关系有待改善的话，需要各方共同找出结果欠佳的原因，想出支持合作的建设性建议，畅顺各方沟通渠道，减少不确定性和复杂性。建立在有共同合作历史和信任基础上的伙伴关系比构建一个全新的治理网络组织面对的困难要小2。 由于改革有着路[论文网 lunwen.nangxue.com]径依赖的特点，因此在试图开展改革之前，我们需要审视国家的文化传统。有与社会合作的文化传统的国家采用治理理论进行行政改革更为适合，如欧洲国家，它只需赋予非政府组织新任务和明确它们的新角色，并且进行解制、合同外包、向地方政府分权。在强社会传统的美国，同样与治理扯上不解之缘，由于有着文化根基，因此政府的改革举措得以顺利实施，如鼓励参与决策、解制，同时强调适当的政治控制。美国地方政府改革大多数采用了治理的方法，比联邦政府得到了更多的民众信任和支持。 二、强化政府间合作 2001年，“9·11”恐怖袭击给美国民众带来了极大的伤害，恐怖主义成为民众心头挥之不去的一块阴影。民众在颂扬救援人员的英勇行为的同时，也有学者在质疑联邦制度应对重大突发事件时的缺陷。 高度分权的美国联邦制度带来了松散的管理体制，联邦政府没有建立起强有力和清晰的全国反恐领导体系，没有制定有效的反恐政策去指引各级政府明确各自的反恐责任，也没有组织起的各级政府联动反恐协作机制。除此以外，国会花太多时间在政治考虑上而延误了最佳决策时机，导致州政府和地方政府面临着很多不确定性，地方政府背负着沉重的财政和行政负担，而联邦政府也延误了反恐资金的下拨，导致地方政府没有足够的资源和能力去迅速处理突发事件3。 在反恐形势日益严峻的新时期，联邦制度已经不能应付自如了，急需在反恐领域进行改革，需要建立全国集权的反恐体系，制定统一的反恐政策，加强政府间合作，组织各级政府间的联动协作机制。 美国遭遇911这场人祸后不久，一场可怕的天灾又降临了。2005年，卡特里娜飓风给美国造成了严重的人员伤亡和财产损失，再次严峻拷问了美国的联邦制度。在危机事件面前，暴露出一系列的问题，比如说美国联邦应急管理署缺乏必要的应急能力，人员对业务不熟悉，权责不清，缺乏与社会合作和部门间合作的意识，计划与执行脱节，联邦政府、州政府和地方政府没有通力合作等等，导致联邦政府在应对灾难时非常被动，行动迟缓，对灾难危害估计不足，造成重大的人员伤亡和财产 |